Religia în şcoli – oare?
Dacă nu ştiţi ştirea, ap Ministerul Invatamantului a hotărât să introduca religia în instituţii de invătământ. Nu se precizeaza la moment de CARE religie merge vorba şi nici cât de OPŢIONAL e acest obiect…
Cică e totuşi de religia creştin-ortodoxă şi că ar fi obligatorie… Se INDUC (vezi interviurile luate şi opiniile date) astfel de argumente că elevii (poporul ) ar trebui să îţi cunoască religia, că e tezaur, că asta ne-a făcut români şi alte idei doar pro…
Eu zic că guvernul-ministerul greşesc prin astfel de hotărâri!
Creştinismul a supraveţuit de minune şi fără ca stră-stră- bunicii noştri să frecventeze vreo şcoală! Straniu cum au cunoscut principiile religiei creştine… ??? Nimic mai simplu – pentru că educaţia religioasă întotdeauna a fost făcută în cadrul familiei.
Plus, pentru ce tre’ de o băgat un obiect care nu o să aducă elevilor nimic nou (familia a fost atentă să nu rămână ignorant)? Nici nu menţionez faptul că un obiect în plus va ingreuna şi aşa programul încărcat al elevilor. Şi apare apoi problema elaborării curricumului şi alegerii cadrelor… să fie profesor sau preot? Oare câtă obiectivitate băgăm?
E necesar de explicat că hotărârea dată încalcă drepturile elevilor de altă confesiune? Vezi Constituţia* articolul 10, paragraful 2 - Dreptul al identitate. Iar conform art. 16 (2) toţi cetăţenii RM sunt egali în faţa legii. Articolul 31 e explicat clar că statul garantează liberatatea conştiinţei tuturor cultelor aceleaţi drepturi şi acces la populaţie. Articolul 35 (8) despre Invăţământ e clar că statul e laic! 
Reiese că prin hotărârea dată guvernul încalcă Constituţia RM şi alte Tratate şi DeclaraţiiIinternaţionale … Not good
Şi vă mai spun din proprie experienţă că chiar având lecţii de religie (clasa 5-6), nu am aflat nimic nou. Eram obligaţi să învăţăm rugăciuni de câteva foi, să ştim cum trebuie să ne facem crucea, unde tre să ne rotim că ea să fie corectă, povesteam pildele din biblie şi ni se explica ceea ce şi aşa era clar. Dar pe noi, fetele, ne interesa doar discuţiile de tip “ce drăguţ şi frumuşel e părintele!!!”
Eu am avut multă răfuială cu identitatea mea religioasă: am fost şi creştină atroce şi ateie, am incercat iehovismul şi apoi ipoteza energiilor cosmmice…, toate din cauza răspunsurile celor din jur legate de datinele religioase intotdeauna erau de tipul “aşa trebuie / aşa se face / nu stiu / intreabă pe altcineva/ Dzeu ii e placut astfel” , nemaizicând de mirarea de a descoperi câte elemente similare au religiile intre ele ! Ai zice că creştinismul e plin de erezie 
Iar lecţiile de religie nu m-au luminat.
Studierea filosofiei m-a deplasat de la ideile practicilor religioase către etica acestora. Iar media mi-a dat pe farfurioară conflicte locale şi mondiale bazate pe diferenţele religioase al grupurilor de oameni…. Se observă că popoarele axate pe religie sunt de obicei foarte intolerante şi agresive …
click imagine
Plus, multitudinea de idei intotdeauna duce la dezvoltarea gândirii critice care asigură dezvoltarea individuală şi per comun al populaţiei, respectiv al societăţii, ţării. Doar să nu fie asta o problemă.
Păi ce făcem atunci?
Religia , dacă se vrea in instituţiile de invăţământ , să se introducă doar prin asigurarea multitudinii de confesiuni, de exemplu prin obiectul de “Religiile lumii” sau “Istoria religiilor” şi care să fie să fie opţional. Doar aşa şi lupu e sătul, şi oaia întreagă, impăcând constituţia, asigurând obiectivitatea invăţământului şi dezvoltarea spirituală a populaţiei.
.
Priviti acest filmulet ilustrativ al problemei religiei in societate
ps. articolul dat are in link 666. Am să mor in iad pentru ideile astea 
* editia 2000
RSS feed meu şi imparte prietenilor articolul pe
Twitter sau
Facebook
!- Despre bărb... bădărani 117 comment(s)
- Religia în şcoli - oare? 88 comment(s)
- Cum trebuie să fie un moldovean* adevărat? 72 comment(s)
- Parada a trecut, pietrele rămân (de împiedicat şi de aruncat) 58 comment(s)
- Masturbare la tricolor 58 comment(s)
- Hai să vorbim despre bărbaţi! 57 comment(s)
- Iarăşi despre discriminarea homosexualilor 43 comment(s)
- Despre Ceziceu 32 comment(s)
- Cum NU se face - promovarea limbii române 32 comment(s)
- Orgasme gustative 25 comment(s)
http://blogosfera.md/
88 Comentarii la “Religia în şcoli – oare?”
Octavian Racu la Nov 27, 2009
1. Poporul ortodox are dreptul la identitate?
2. “Toti cetateni sunt egali”, si?
3. “Libertatea constiintei” – cine o incalca?
4. Statul este intradevar laic, dar vezi ca statul reprezinta poporul, care este in proportie de 78% romanesc si 94% ortodox.
Are dreptul poporul sa-si educe copii?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 21:18
@Octavian Racu,
1. nu poporul, ci individul poate avea orice identitate religioasa, neobligator ortodoxa
2. Si nu ai dreptul sa incalci drepturile cetatenilor la alta opinie si confesiune
3. hai sa vedem ce inseamna cuvantul
LÁI//C ~că (~ci, ~ce) și substantival Care nu ține de biserică; care este independent față de confesiunile religioase; Învățământ ~
deci predarea in scoli a religiei, daca se face, va avea loc doar independent de opinia oricarei confesiuni fie ea majoritara sau nu. Astfel cifrele tale e doar statistica.
Are dreptul. Dar obiectiv si echitabil. Iar anume “educatia” presupune mai mult decat religie
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
1. Limba română cui aparţine? Individului sau poporului? De ce nu te revolţi că în şcolile noastre se predă româna?
2. Cu ce se încalcă dreptul ateului dacă acesta va învăţa despre istoria şi cultura propriei sale civilizaţii?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 21:29
@Octavian Racu,
1. Al individului. Poporul e alcatuit din persoane de mai multe nationalitati. Nu ma revolt pentru ca limba romana e limba mea.
si nu inteleg ce are l.rom in tema data, e irelevant total
2. Daca religia este obiect obligator, elevul i se incalca dreptul la identitate. Adica ,altfel spus, elevul dat va fi obligat de a manca carne cand el e vegetarian. Tu ai putea accepta asta?
[Citează]
Soacra Mica la Nov 27, 2009
Pe mine ma intereseaza mai mult cine va preda acest obiect?
Dar in rest, foaie verde. Nu-mi fac griji, pentru ca tineretul e atat de dezghetat la minte ca mai tare ii compatimesc pe cei care vor intra in clasa cu crucea si biblia
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 21:32
@Soacra Mica, aha, va fi muulta discutie pe tema data. Ia vezi ce a scris pe facebook Anna Babalau
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
1. Individului apartine doar ceea ce el a creat. Daca ar fi limba proprietate privata ai putea sa o interzici, sa o distrugi. Limba este un bun national de care TU te FOLOSESTI.
2. Comunitatea ortodoxa este majoritara, cine poate sa o impiedice sa-si cultive proprii sai copii?
3. Predarea evolutionismului incalca drepturile omului? Predarea heliocentrismului ca unic adevar incalca drepturile omului? Predarea istoriei romanilor incalca drepturile rusilor, ucrainenilor, gagauzilor, comunistilor care traiesc aici?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 21:52
@Octavian Racu,
1. Dupa logica data, si nisipul e un bun national . ma folosesc deoarece imi ofera posibilitatea de a face ciment la case si a da toaleta pisicii mele. Ma mandresc cu NISIPUL NOSTRU
ia Constitutia, acolo sunt articole care apara dreptul nationalitatilor la limba proprie atat timp cat ele nu prejudiciaza alti oameni si incalca legi.
2. Ok, e majoritara. NImeni nu o incurca sa isi educe copii cum vor ei. Am spus asta mai inainte. Dar ei NU POT SA INVETE COPII ALTORA!
Asta e problema. Cum ai reactiona daca liceul in care ar invata copilul tau ar pune islmul ca obiect de studiu? Te-ai revolta. Dar daca e crestinism, oo , ce bucurie pentru tine. Nu ti se pare ca pute a ipocrizie deloc crestina?
3. La biologie se preda si teoria creationista si crepusculara si alele de aparitie a vietii.
La astronomie se preda si teoria geocentrica, si heliocentrica
Istoria relateaza si istoria romanilor si cea al alror popoare (istoria universala). Scolile ruse/ucrainesti/etc invata si istoria proprie
ORICE stiinta INTOTDEAUNA aduce si aminteste TOATE teoriile/ipotezele/ipostazele unui eveniment stiintific. Intotdeauna se explica punctele forte si slabe acele teoriilor vechi si noi. Se aplica cele noi DOAR de aceea ca LA MOMENT e cea MAI ARGUMENTATA, dar nu exclude NEGAREA ei. Asta ii asigura echidistanta si obiectivitatea.
Religia se declara unica si neaga pe celelalte si le analizeaza doar din prisma pacatelor.
[Citează]
Paul Sanduleac zice:
November 28th, 2009 la 14:11
‘La biologie se preda si teoria creationista si crepusculara si alele de aparitie a vietii.’ Chiar? M-as bucura daca profesoara noastra de biologie ar spune macar un cuvint despre teoria creationista… sau in cartile pentru clasele a IXa-Xa sa fie explicate alte teorii inafara celei evolutionare. Sunt elev intr-a X-a si spun asta pentru ca am avut discutii pe tema originii vietii in clase…
In cartea de biologie pentru clasa a IX-a chiar exista o tema numita ‘Teoria evolutiei’ de Charles Darwin…
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
Nu aveti grija, profi de religie sunt. In mai multe licee din Chisinau se preda de mai multi ani religia si tinerii sunt foarte multumiti. Sunt siguri ca adolescentii nostrii vor face o aleger in favoarea evolutiei intelectuale si spirituale, nu in favoarea prostiei liberale.
Un exemplu: liceul George Meniuc – se preda de multi ani Credinta Ortodoxa, chiar si pentru copii de alte confesiuni. Care este problema?
[Citează]
Stefan Nistor la Nov 27, 2009
Trebuie sa fii ortodox nu pentru ca esti roman ci pentru ca iti place si intradevar crezi in ce iti spune popa la biserica, daca nu atunci nu esti obligat. Si oricum consider ca religia e mai degraba un instrument de manipulare si supunere a maselor.
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
Eu as spune ca la ora aceasta liberalismul, prostia, ateismul si pornografia este un instrument de manipulare a maselor.
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 22:18
@Octavian Racu, orice lucru poate fi considerat manipulare. Si? ce rezolva asta? cum face determinarea elementelor manipulative cumva lumea mai buna?
Predand doar ortodoxismul si anuland pe celelalte, zici. Chiar nu poti sa faci un exercitiu de imaginatie ca sa intelegi ce ar insemna sa fii de cealalta linie a “corectului”? Sa ti se spuna ca nu crezi ceea ce trebuie?
Credinta e un lucru bun, pacat ca nu e inteleasa…
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
1. Anume ca nu orice lucru poate fi considerat manipulare. Pe langa minciuna exista si adevar. 2. Cati “ceilalti” sunt in Moldova? 4-5 la suta? Daca e sa vorbim utilitarist, nu din punct de vedere religios, predarea ortodoxiei este unica cale spre iesire din criza. Peste 50 de ani, poporul nostru va disparea de pe harta planetei pamant, iar in timpul asta liberastii tipa despre “libertatea alegerii”.
Ce alegere au tinerii? Sa moara la batranete de mizerie si singuratate pentru ca “aparatorii libertatii” i-au lipsit de fundamente spirituale importante pentru orice popor?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 22:52
@Octavian Racu,
1. cine si conform caror reguli si principii formuleaza Adevarul? Pe cine din cei 7 miliarde delagam sa aleaga aldevarul? Si cum totusi alegem adevarul?
2. :lool: Religia ne poate salva de criza??? Cum??? Donand bani la biserica? Dar banii de unde vin? de la stat care e pacatos pt liberaslim, deci banii sunt pacatosi si ei merg direct la biserica
3. Tinerii aleg ce vor. Unii se drogheaza, altii se roaga, altii invata ceva. Dumnezeu doar a dat sansa fiecaruia sa isi aleaga calea, atunci de ce revendici si critici acest drept? Il critici pe Dzeu!
oricum vor fi salvati (de aia si a murit Isus, ca sa ne mantuiasca) si judecati de Dzeu, nu de tine, mine ori altcineva
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
Tu de fapt ce apre in esenta? “Dreptul de a nu sti”? Dreptul de adancire in prostie?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 22:55
@Octavian Racu, Ocrtavian, dreptul de a crede in ce vrea fiecare. daca tu consideri ca a crede in islam e o prostie, atunci si a crede in ortodoxism e tampenie pentru ca si ea e religie.
Eu observ ca tu nu intelegi problema : nu sunt contra religiei in scoli, ci contra obligativitatii ei (a oricarei alte religii)
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
1. In scoala monopolul teoria heliocentrista, geocentrismul este pomenit ca “teorie invechita care nu are nicio relevanta”, ceea ce este o prostie crasa. Iti va spune orie astronom si fizician.
2. Biologia si istoria evita alte teorii decat cele ateiste, asta este fapt real pentru stiu foarte bine care este programul scolar.
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 23:00
@Octavian Racu,
1. citeste mai atent ce am scris mai sus. neaga geocentrismul (nu ignora si alte teorii precum ca pamantul este plat si sta pe elefanti care stau pe broaste testoase ) nu mai sunt valabile pentru ca nu aduc destule demonstrari in adeverirea lor.
Cum ai sti ca Isus e mantuitotul daca nu putea vindeca oameni, invia diin morit, plange cu sange si alte fenomene pe care un om obisnuit nu le poate face?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 23:03
@Octavian Racu,
2. Da? Iaca straniu, eu am avut lectii cand profesoara de biologie ne-a facut lectie de dezbatere pe tema originii vietii. Stiai asta?
[Citează]
Ymeur zice:
November 28th, 2009 la 02:14
@Octavian Racu, “geocentrismul este pomenit ca “teorie invechita care nu are nicio relevanta”, ceea ce este o prostie crasa. Iti va spune orie astronom si fizician.”
Si ce vrei sa se spuna despre geocentrism? Aratami-l pe acel “fizician” sau “astronom” care e adept al geogentrismului. Trebuie sa-i revocam licenta
Octavian, imi pare rau – dar ignoranta ta in acest context este foarte evidenta si nu pot sa nu comentez acest moment.
“94% ortodox” – stiu cum se fac aceste statistici. Cind mi-am facut buletinul de identitate, doamna care introducea datele in calculator, in cimpul “religie” a scris “ortodox” fara ca macar sa ma intrebe
Religia in scoli nu trebuie sa existe NU in pofida faptului ca x% sunt ortodocsi, ca Moldova este un stat ortodox, etc… Ci pentru ca religia este o poveste care nu se bazeaza pe nimic real.
Spune-mi, tu nu ai privit acel videoclip pe care Olga l-a introdus in articol, da?
Daca nu, atunci sa nu cauti si sa nu privesti nici pe acestea:
- why does god not heal amputees?
- god vs jug of milk
“Peste 20-30 de ani Olanda va fi un stat majoritar ISLAMIC, asta tu stii?”
Offf… [citation needed]
Cei “de culoare”, “importati” din Surinam & co vorbesc o olandeza fluenta; mult mai fluenta decit romana rusilor care locuiesc in “Moldova ortodoxa si non-liberala” de cind ne tinem minte.
E adevarat ca aici sunt multi oameni veniti de undeva, dar asta nu inseamna ca ei nu sunt gata sa accepte valorile europene. Ce zici, poate sa-l trimitem pe Voronin in Olanda, sa faca un pic de “poreadka” acolo, sa-i invete minte?
Eu propun sa facem o intilnire offline si sa dezbatem tema data. Poti sa vii cu o echipa de suporteri, daca vrei
“Cum ai sti ca Isus e mantuitotul daca nu putea vindeca oameni, invia diin morit, plange cu sange si alte fenomene pe care un om obisnuit nu le poate face?”
Superman poate sa zboare, Luke Skywalker poate sa miste obiectele cu puterea gindului, Neo poate sa invie mortii, un decepticon se poate transforma din robot in camion, terminator poate calatori in timp, iar T-1000 se poate transforma in orice. De ce sa nu le facem si lor cite o biserica?
p.s. Alan Turing, omul care a pus bazele stiintei care a dus la aparitia calculatoarelor, era homosexual. Sper ca nu ti se intoarce stomacul pe dos de greata de fiecare data cind te uiti pe ecran sau cind apesi pe un buton.
[Citează]
profiler la Nov 27, 2009
asa deci, Cezicitu, te sustin 100%! eu o sa fiu primul care va da statul in judecata pentru ca baga pe gatul copilului meu ceva ce eu consider daunator. religia crestina este falsa, ca si 99.999999999% din religiile lumii, astfel ca sa o impui, mai ales si obligatoriu – e incalcarea drepturilor omului. las sa bage in scoli cultura si istoria ei, las sa invete copii ca e urat sa crapi semintze si sa scuipi, ca un trening nu se poarta decat la orele de sport si nici de cum cu pantofi, ca manelele nu e muzica ci cacofonie, la fel si popsa-ua ruseasca, etc… asta ar trebuie copiii sa invete da nu cum a fost omorat un om si pentru ce. umbla astia cu pui de oaie, numai sa bata capul la copii cu prostii.
optional – de ce nu, dar nu obligatoriu.
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 23:13
@profiler, oare care ar fi sansa de castig la un astfel de proces?
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
Moldova are una din cele mai inalte rate de divortialitate, Moldova are recorduri la avort, copii nascuti in afara casatoriei (25%!), prostitutia a devenit o profesie nationala.
Bravo, educati mai departe in acest spirit liberal copiii vostri.
Eu as spune ca locul liberalilor nu este in Moldova, ci in Olanda undeva. Nu ar fi bine sa va carati din acest colt de tara daca asa de mult urâţi ortodoxia?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 23:05
@Octavian Racu, Mai OCtavian, tu ai vazut in articolul meu de sus cuvantul “liberal”??? De ce aduci argumente despre cat ii de rau liberalismul cand el aici nu are vreo atributie???
Daca nu ai fost atent, decizia de introducere a religiei e sustinuta de ministrul RM , adica Filat, adica un liberal. Deci atat ii de rau liberalismul incat introduce religia in scoli. UNDE E LOGICA ???
[Citează]
Octavian Racu zice:
November 27th, 2009 la 23:09
@Ceziceu,
LIBERAL, se refera la mentalitate, ideologie, care apropo, este frate geaman cu comunismul.
Stiu care este atitudinea guvernului liberal fata de religie, exact aceeasi cu a comunistilor.
Adevarul este ca religia a devenit acum optionala, insa Biserica si asociatiile patriotice de tineret pledeaza pentru OBLIGATIVITATE, iar guvernul liberal refuza.
[Citează]
Lupul sur zice:
November 28th, 2009 la 19:02
@Octavian Racu, Octavian, ce-ar fi sa te cari tu in iran? pa pa
[Citează]
octavian la Nov 27, 2009
nu sint de acord. sub nici o forma. pina la urma de ce decid adultii ce sa invete copii. daca i-am intreba nu cred ca majoritatea ar vrea sa aiba religia. sint suficiente obiecte plictisitoare.
in plus religia nu este ceva verificat stiintific si e foarte subiectiva uneori chiar anti-stiintific.
mi se pare ipocrit sa predai copiilor subiecte care se contrazic si care ii va face mai confuzi decat erau inainte.
si in general ce naiba daca mitropolia cere ceva atunci guvernul pur si simplu tace si face.
mersi pentru enumerarea legilor. chiar eram curios in privinta asta
[Citează]
Octavian Racu zice:
November 27th, 2009 la 22:56
@octavian,
Mihai Eminescu, Lucian Blaga, Camil Petrescu sunt si ei “antistiitifici”?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 23:09
@Octavian Racu, iata cum se determina stiintifi-cabilitatea unui obiect:
Criterii pentru cercetarea ştiinţifică
1. Ştiinţa nu este dogmatică. Se deosebeşte de religie prin faptul că nu are pretenţia de a fi în posesia adevărului absolut. Rezultatele cercetării ştiinţifice sunt falsificabile, adică se pot testa şi verifica validitatea lor. Dar afirmaţiile religioase nu pot fi falsificate din start, pentru că nu pot fi cercetate. De asemenea, falsificabilitate înseamnă că teoria trebuie să includă şi condiţiile în care s-ar putea să nu fie adevărată. Afirmaţiile religioase însă nu admit că ar putea exista condiţii în care validitatea lor ar putea fi pusă sub semnul întrebării.
2. Rezultatele cercetării ştiinţifice sunt documentate minuţios. Pentru asta există standarde, care asigură posibilitatea de a explica paşii care duc la o anume concluzie. Aici este importantă şi publicarea tuturor surselor folosite şi luarea în considerare a nivelului actual la care se află cercetarea în domeniul respectiv. Astfel, rezultatele cercetării devin comparabile, la fel precum progresul însuşi în disciplina respectivă. Lucrările de cercetare fac trimitere una la celalaltă. Ele vin în spirjinul, critică sau perfecţionează teoriile existente.
3. Un principiu important este interogaţia sceptică în sensul unei atitudini critice faţă de rezultate şi teze proprii şi ale altora. Cunoştinţele ştiinţifice se deosebesc de cele doctrinare prin faptul că la cele din urmă sunt folosite mijloace de coerciţie subtile sau făţişe şi interogaţia critică este cel puţin nedorită, în timp ce cele dintâi pot fi în principiu confirmate sau infirmate de către oricine cu ajutorul raţiunii şi experienţei proprii. La fel se diferenţiază cunoştinţele ştiinţifice de cele cu caracter de revelaţie. Revelaţia, care are loc doar la nivel subiectiv, în sinele individului, nu este accesibilă celorlalţi şi astfel nu poate fi intersubiectiv verificată.
http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%9Etiin%C5%A3%C4%83#Criterii_pentru_cercetarea_.C5.9Ftiin.C5.A3ific.C4.83
[Citează]
octav la Nov 27, 2009
pentru octavian racu:
prostitutia si avorturile se intimpla din cauza somajului, a lipsei de educatie, a lipsei de acces la informatii de calitate.
ce face religia?
plaseaza totul in categorii banale gen: pacat sa ne-pacat si lasa totul in voia domnului.
crezi ca asa vei rezolva problema somajului si prostitutiei, lasand totul in voia domnului?
apropo daca tot dai exemplu Olanda ar trebui sa stii ca in aceasta tara liberala, exista cel mai mic procent din toata europa.de boli sexual transmisibile la adolescenti.
In Moldova mai mult de 50 % din bolnavii de hiv/sida sint tinerii pina la 30 de ani. asta asa doar o statistica.
de aceea corelatia ta intre liberalism si prezenta problemelor sociale nu tsine…
vei spune ca in olanda este prostitutie legala. daca ai sti ca acele femei au asigurate securitate, o plata decenta atunci problema ramine in deciziile personale pe care le fac acele femei. la noi se prostitueaza pentru supravietuire. si asta nu poti judeca!
[Citează]
Octavian Racu zice:
November 27th, 2009 la 23:06
@octav,
prostitutia, avortul se intampla acolo unde populatia este decazuta moral si spiritual.
Eu stiu care e situatia in Olanda. Dar procentajul SIDA nu spune nimic. Stii cum arata stadia finala a cancerului? In stadia finala nu se mai simte nimic, de parca ai fi lecuit.
Peste 20-30 de ani Olanda va fi un stat majoritar ISLAMIC, asta tu stii?
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 23:19
@Octavian Racu, in Africa este ortodoxism si nu sunt liberali, nu se foloseste perzervativul, HIV este, copii o multime dati de la Dzeu sunt, islamul nu ii ameninta, divorturi putine, dar ei tot nu au ajuns la raiul pe pamant oare de ce? Poate pentru ca rezolvarea problemelor nu tine de religie?
[Citează]
profiler zice:
November 27th, 2009 la 23:11
@octav, te sustin 100%
[Citează]
Octavian Racu la Nov 27, 2009
Sa vedem un test:
1. Ce este arhitectura moldoveneasca?
2. Ce a reprezentat curentul paisianist pentru cultura romana?
3. De ce domnitorii romani in timpul festivitatilor se imbracau in haine de episcopi?
4. Ce scoala de iconografie romaneasca cunoasteti?
5. Ce inseamna “pacat”, “mantuire”, “smerenie”, “rugaciunea inimii”, “sobornicitate” etc?
Pariez ca nu puteti raspunde la nici una din aceste intrebari.
[Citează]
profiler zice:
November 27th, 2009 la 23:11
@Octavian Racu, zimi si mie pentru ce-mi trebuie mie toate cele amintite de tine? sau tu crezi ca io voi arde in iad, si tu vei merge in rai, fiindca le stii? nici una nici alta nu exista, vrei sa ma crezi ori ba, totul se petrece aici…
[Citează]
profiler la Nov 27, 2009
religia si cultura demult nu mai sunt una si aceeasi, religia trebuie sa dispara de pe glob, fiindca toate razboaiele sunt duse initial din cauza religiilor – mai intai cruciadele si acum jihadul. de ce popii umbla cu masini foarte scumpe si poarta sutane din textile de lux si cruci de aur? in biblie scrie scrie ca bogatii nu vor mosteni imparatia domnului, dar aratami un popa sarac! toti popii de la noi sunt ipocriti, cunosc personal cativa care fumeaza, beau ca porcii, injura si curvesc. si dupa astea eu sa le pup mana? cat pururea! nici acei din monastiri nu-s cu mult mai de treaba, atat ca nu-s asa la vedere ca popii de la sate.
si in general, liberalismul prevede libertatea de ati alege singur in ce vrei sa crezi, nu sa tio bage pe gat… asa ca ei isi contrazic doctrinele… ia ziceti, o punem de-o scrisoare colectiva la Guvern?
[Citează]
Octavian Racu zice:
November 27th, 2009 la 23:12
@profiler,
1. Ian zi un razboi religios? Cruciadele au fost razboaie de prada, de aia au fost duse impotriva musulmanilor si ortodocsilor.
2. Adevarul este ca omenirea se misca spre disparitie, nu religia.
3. Tu mai bine ai avea grija de guvernanti bogati, nu de preoti.
[Citează]
Ceziceu zice:
November 27th, 2009 la 23:25
@Octavian Racu,
1. ti s-a spus – jihadul.
RĂZBÓI1, războaie, s.n. Conflict armat (de durată) [...]Război psihologic = stare de tensiune, de hărțuială nervoasă, psihică, inițiată și întreținută cu scopul de a zdruncina moralul forțelor adverse și de a demoraliza populația.
Ian zi, oare crestinii si necrestinii nu duc razboi unul impotriva altcuiva. Aici o facem
2. Demontreaza!
3. da’ ce sa nu aiba grija? ii interzici? crestinul ia masuri comuniste de interzicere? religia e comunista deci?? Ai ai ai
[Citează]
profiler zice:
November 28th, 2009 la 00:24
@Octavian Racu, de ce de guvernanti? de ce de fiecare data cand intrebi de cineva despre acest fapt, o dau cotita? omule, guvernantu nu se bate cu calcaiu in piept ca-i cinsitit si nu fura – el face ce poate. dar popii nostri, de fapt toti popii, de ici zic ca bogatu nu trece in rai, da singuri isi cumpara BMW. iati bicicleta, ca omu, sa vad si io ca esti smerit… sunt niste ipocriti! matusca lu vladyca o omoryt in accident un bomj vre-o 5 ani in urma, o judecat-o cineva? pe naiba… eu iam vopsit Honda, sa stii! inca mai avea in parbriz parul nenorocitului, care a avut nenorocul sa traverseze in fata ei…
[Citează]
Ceziceu la Nov 27, 2009
@Octavian Racu, Octavian, adu te rog date statistice despre avorrt, divort , boli venerice etc , statistici comparative a MD si alte tari, cu surse originale si verificabile. Atfel nu esti de incredere
[Citează]
Ceziceu la Nov 27, 2009
@octavian, probabil legi sunt mai multe. un jurist ar demonstra si mai multe incalcari de lege care ar urma aplicarea acestei hotarari
[Citează]
Ceziceu la Nov 27, 2009
un text de meditat http://www.dilemaveche.ro/index.php?cmd=dileme&nr=301&idd=299
[Citează]
Stefan Nistor la Nov 27, 2009
Un lucru ma intereseaza de mai mult timp… de ce se contrazice cu multe lucruri scrise in Biblie chiar daca ortodoxsii se considera crestini?
[Citează]
Octavian Racu zice:
November 28th, 2009 la 15:17
@Stefan Nistor,
Ai terminat tu facultatea de teologie ca sa stii ce se contrazice si ce nu? Hai sa nu debitam prostii despre ceea ce nu cunoastem.
Despre religie au dreptul sa discute doar cei care au citit cel putin odata Biblia, vre-o carte referitoare la dogmele Bisericii si cativa Sfinti Parinti.
Agramatii in ale teologiei mai bine sa taca.
[Citează]
Ceziceu zice:
November 28th, 2009 la 15:58
@Octavian Racu, ap citeste si tu carti de fizica, matematica, biologie , chimie si apoi sa imi vorbesti de originea vietii, evolutia sa si alte fenimene! Agramatii in ale stiintei mai bine sa taca.
[Citează]
Octavian Racu zice:
November 28th, 2009 la 16:35
@Ceziceu,
Bah, fizica, matematica, chimia si biologia au fost obiectele mele preferate in scoala
Studiez si acum chestii care imi par interesante, asa ca stiu mai multe din stiinte reale decat tu din teologia si filosofia ortodoxa.
[Citează]
profiler zice:
November 28th, 2009 la 19:04
@Octavian Racu, ei si ce te bagi dar aici sa vb cu niste agramati si profani? dute si vb despre teologie la biserica, acolo te vor intelege…
[Citează]
Lupul sur zice:
November 28th, 2009 la 19:05
@Octavian Racu, Nu mai spune. Da eu iaca nu citesc Biblia, si nici nu-mi trebuie. Dumnezeul crestin pentru mine este echivalent cu zana maselutelor.
[Citează]
niku la Nov 27, 2009
Mă piş pe dânsele de ore. Dacă credeţi că voi veni la ore uneori cu alt scop decât să “discut” cu preasfinţitul profesor, greşiţi. Atâta timp cât e opţional şi e plătit din fondurile bisericeşti/individuale al părinţilor, n-am nicio problemă cu asta.
[Citează]
profiler zice:
November 28th, 2009 la 00:25
@niku, da, Nicule, si daca le baga obligatorii?
[Citează]
niku zice:
November 28th, 2009 la 00:27
@profiler, protestez!
[Citează]
Ceziceu la Nov 28, 2009
dezbaterea pe tema “Religia in scoli”
[Citează]
NUi treaba ta la Nov 28, 2009
Religia e pentru aceia care nu stie sasi ucida timpul liber
Religia in scoala la gunoi
[Citează]
Ceziceu zice:
November 29th, 2009 la 13:53
@NUi treaba ta, bun venit pe blog.
stii, poate ar chiar OK, dar optiional, ca elevii sa studieze Religiile Lumii. Poate astfel vor fi mai toleranti..
[Citează]
Claudia la Nov 28, 2009
Octavian Racu; de la comentariile tale adie a rasizm…
[Citează]
Octavian Racu la Nov 29, 2009
Ce cuvant nou a aflat Claudia “rasism”, rau ca nu prea îi cunoaşte sensul…
[Citează]
Greg la Nov 29, 2009
Am impresia ca autoarea blogului are anumite neclaritati/intrebari in ce consta doctrina crestin ortodoxa si viata crestin ortodoxa autentica.
Intrebari care daca sunt oneste, si banuiesc ca sunt, merita sa fie raspunse. La fel banuiesc ca daca va continua sa caute avind o abordare sincera va gasi multe raspunsuri. Exista o multime de carti si resurse pe net referitoare la ortodoxie.
Cum imi spunea profesoarea de filosofie: poti sa spui ca nu e buna torta daca n-ai gustat din ea? Sau as mai adauga, daca te-ai uitat numai la o torta desenata adica la aspectul exterior al cultului crestin ortodox.
Hirtia desenata nu prea are gust, insa torta are.
Banuiesc ca la fel e si in acest caz.
Ce inseamna sa fii “crestin atroce”? Fanatismul nu e agreat deloc de biserica ortodoxa, din contra. Impresia mea este ca a fi crestin inseamna a fi echilibrat si in dragoste de aproapele.
Nu stiu ce mi-a venit sa zic si urmatoarele:
Ce inseamna rugaciunea atit de des auzita: “Doamne miluieste”? S-ar intelege: “Doamne, unge ranile mele sufletesti si trupesti”.
Uite aici o feliuta (vorba profesoarei
): http://ancientfaith.com/
Si ca sa mai zic ceva (cezicsieu
Am inceput sa citesc urmatoarea carte (in engleza desigur) de Seraphim Rose: NIHILISM The Root of the Revolution of the Modern Age
http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/nihilism.html
Sper sa aflu lucruri interesante.
[Citează]
Ceziceu zice:
November 29th, 2009 la 13:48
salut @Greg, bun venit pe blog.
neclaritati am o multime, vezi si intrebarile lui @Stefan Nistor pe care nimeni nu mi le-a lamurit, iar eu m intrebat…
Autenticitatea… Am in facebook mai multe persoane ce se considera crestini adevarati. Ce ma nedumereste este comportamentul agresiv al lor cand se discuta o idee contradctorie ortodoxismului.
Ma mira de ce astfel de crestini deloc nu par a fi sa se conduca de povetile ce le impartasesc? Nu sunt buni, blesteama, injura si multe altele. Eu nu vrea asa religie care motiveaza comportamntul agresiv prin biblie…
Vezi ce zice Alexandru Cozer commentand la linkul lui Ion Uruşciuc:
sau
Anatolie Juraveli commented on Vlad Şerbu’s status:
Cum pot sa fiu indiferenta? Cum pot sa stiu ca astfel de oameni nu vor fi la carma alcatuirii curriculumului si determinarii formei si continutului orelor?
Moldovenii si asa sunt agresivi si incuiati la minte, de ce sa agravam asta prin religie ce invoca agresivitatea ca “salvare”..???
Spre final, nu sunt nihilista, sunt credincioasa, dar nu aprob hotararea data!
[Citează]
Stefan Nistor la Nov 29, 2009
@Octavian Racu
Draga Octavian, putin ma intereseaza teologia… credinta trebuie sa fie din suflet si nu din conspectele scrise la facultate cu tot felul de teorii prostesti.
Referitor la contraziceri cu Biblia… hai sa-ti dau un exemplu: in Bible e scris clar si la punct “Sa nu te inchini la chip cioplit”, in ortodoxism exista tot felul de icone si troite (sau cum se mai numesc) pe drumuri si nustiu ce alte chestii.
Si daca ortodoxismul e religie monoteista atunci de ce lumea se inchina la tot felul de sfinti si sfinte, chiar si la popa daca trebu’.
Si inca un lucru care ma intereseaza dece in ortodoxie sint prezente obiceiuri pagane, ca de exemplu ouale rosii, iepuri de pasti etc.
Daca ai putea sa-mi aduci cateva argumente referitor la afirmatiile mele de mai sus as fi foarte recunoscator. Multumesc.
[Citează]
Ceziceu zice:
November 29th, 2009 la 13:54
@Stefan Nistor, nu raspunde
[Citează]
Greg zice:
November 30th, 2009 la 14:38
@Stefan Nistor,
Dat fiind ca a trecut ceva timp voi lua indrazneala sa raspund in
locul lui Octavian Raicu.
Am inteles din intrebarea pe care ai adresat-o lui Octavian ca
trebuiesc clarificate urmatoarele notiuni: icoana, inchinare, idol si
relatia intre acestea in invatatura ortodoxa.
Vezi aici
http://colectieicoane.blogspot.com/2009/06/sf-ioan-damaschin.html
un excelent articol (in romana) extensiv la acest subiect, referitor
la criza iconoclastica, inchinarii si celelalte.
Insa mai conctret la ce ai intrebat vezi urmatoarele sectiuni in articol:
Notiunile de icoana si Inchinaciune
Legitimitatea pictarii si folosirii icoanelor
Legitimitatea cultului icoanelor
si Rolul icoanelor in cult.
Despre ouale rosii, ce sa zic… sensul sarbatorii de Pasti nu e in
.
ouale rosii ci in trairea bucuriei Invierii.
Nu cunosc sa fie vopsitul oualor un obicei pagan. Insa, chiar si in
caz, daca a fost un obicei pagin inainte de Hristos, dupa rastignire,
culoarea rosie cu care vopsim ouale semnifica (in contextul sarbatorii
de Pasti), desigur, singele lui Isus Hristos care s-a varsat pentru
noi toti. Astfel vopsitul oualor capata un sens nou intr-un context
nou. Dupa cum vezi, depinde mult de ce anume asociezi cu o actiune sau
alta. La fel si cu iepurasul
[Citează]
Claudia la Nov 29, 2009
O.Racu: Rasism- teorie-social-politica care sustine inegalitatea biologica si intelectuala a raselor umane; asta daca vrei o definitie. Intoleranta ta fata de liberali si neortodoxi -ar fi o paralela, care spune multe…trebue sa fie asa cum spui tu- altfel ne trimiti in Olanda; ce-ar fi sa pleci tu,mai ales ca esti in minoritate
[Citează]
Ψ la Nov 29, 2009
O “dezbatere” la temă: http://bit.ly/8dGnIK
[Citează]
atravedilun la Nov 29, 2009
ashtea au hotarat ca e mai profunda CRIZA MORALA decat CRIZA ECONOMICA. e dreptul lor, doar sunt la guvenare, -)) numai ca in acest caz e nevoie si de modificari in Codul Comercial ca celor ce nu-si platesc impozitele sa nu le fie frica de Fisc si de amenzi ci de BLESTEMUL ECONOMIC.
In RO Biserica nu e separata de Stat dar despre astfel de devieri inca nu am auzit, dar mai shtii? -))
[Citează]
Ceziceu zice:
November 30th, 2009 la 06:55
@atravedilun, pentru politicieni e criza postelecorala
tre sa isi faca largeasca cumva erandurile scandatorilor de “uraaaa”
[Citează]
Irina la Nov 29, 2009
Nu vad nimic rau in introducerea religiei, chiar si ca disciplina obligatorie. In nici un fel nu vor incurca sau vor fi de prisos cele 10 porunci preadolescentilor de azi. Dimpotriva. Doar nu o invete sa bata matanii sau mai ales nu va fi nimeni obligat sa mearga la biserica. Eu cred ca vor fi organizate ore in directia informarii mai multe despre “acest curent”.
Mi-aduc aminte de experienta mea si vreau sa spun ca asteptam cu nerabdare prin clasa a 5-a, a 6-a religia. Argumente:
1. Proful era american si vorbea engleza. Era tare exotic pe-atunci sa vezi un strain.
2. Priveam acele istorii/minuni facute de Isus la televizor si le gaseam interesante pe-atunci.
Apropo, reactii la acest plan al guvernului putem deja citi si pe gardul verde din spatele catedralei.
[Citează]
Ceziceu zice:
November 29th, 2009 la 22:21
@Irina,ai dreptate , multi elevi chiar duc lipsa de o educatie morala, dar cum am spus, e greu de controlat obiectivitatea acestui obiect… cum vom cunoaste de nu for fi copii indoctrinati?
Lucrul asta se poate evita cu un obiect mai general de tipul “Religiile lumii” care ii vor face pe copii mai intelegatori si toleranti. Plus ca majoritatea religiilor au aceleasi principii ca cele 10 porunci 
Problema mai consta in aceea ca constitutional statul e separat de biseica (well, cica). Dar daca se introduce religia ca obiect, popii nu o sa lucreze pe baza de voluntariat
, iar asta inseamna ca vom fi impozitati suplimentar , pe cand popa nu de aia biserica nu se impoziteaza. Isn’t it unfair?
Sa platim pentru indoctrinarea copiilor? Ai fi de acord cu asta?
[Citează]
Lupul sur zice:
November 30th, 2009 la 10:20
@Ceziceu, Nu cred ca elevii duc lipsa de o educatie morala. Nu stiu de unde vine aceasta prejudecata.
[Citează]
Ceziceu zice:
December 1st, 2009 la 20:51
@Lupul sur, in acel sens ca multi nu isi dau seama ce e bine si ce nu e. Fara parinti a trebuit singuri sa se descurce si astfel s-a nascut generatia coco….
[Citează]
Lupul sur zice:
December 2nd, 2009 la 10:00
@Ceziceu, Ca au ramas copiii fara parinti e alta treaba… Lor nu “educatia morala” le lipseste in primul rand. Problemele acolo-s mult mai mari si mai complexe, si nu religia trebuie si poate sa le rezolve
[Citează]
Ceziceu la Nov 30, 2009
am citit mai multe articole scrisa de crestini, dar mai toate sunt pro, avand cam aceleasi argumente ca si O. Racu, cu exceptia sitlui Moldova crestina
http://www.moldovacrestina.net/social/educatia-crestin-ortodoxa-scoala-rezolvare-sau-creare-probleme/
[Citează]
Donna la Nov 30, 2009
eu le-ash propune guvernantilor, daca tot vor sa introduca ceva in soli, sa introduca istoria religiei (religiilor), pentru ca astfel se primeste o discriminare vadita. Ce fac copii care sunt catolici, baptishti, adventishti, ateishti? Ei doar tot fac parte din societatea noastra.
[Citează]
Lupul sur zice:
November 30th, 2009 la 10:17
@Donna, Da eu cred ca nici istoria religiilor nu trebuie. Exista obiectul “Istoria” si este suficient. De ce ar trebui sa se investeasca resurse suplimentare pentru istoria religiilor? Sa se cheltuie bani pentru manuale, elaborare de curriculumuri, pregatirea profesorilor… Cine va plati pentru moftul asta?
[Citează]
Donna zice:
November 30th, 2009 la 10:50
@Lupul sur, Sunt de acord sa platesc pentru moftul asta, cum ii zici, cu conditia sa aiba o abordare corecta si de perspectiva. Dupa mine, istoria religiilor nu ca ar fi utila, dar vital necesara pentru un om, care isi pune anumite intrebari gen “de unde si incotro”.
de exemplu eu: daca eram la timp instruita despre religii, cu sigurantza nu o alegeam pe cea in care am fost crescuta. Iar la aproape 30 de ani, trebuie sa recunosc, ca nu e prea usor sa te “reprofilezi” in credintza si mod de viatza. Nu imposibil, dar a naibii de greu. Atunci de ce viitorul de maine sa nu aiba azi posibilitatea alegerii?
[Citează]
Lupul sur zice:
December 1st, 2009 la 11:31
@Donna, viitorul de maine are posibilitatea alegerii. Exista internet, exista acces la alte surse de informatii, biblioteci virtuale, cursuri online…
De ce trebuie sa bagi discipline obligatorii in scoli, cand exista atatea posibilitati de autoinstruire, pentru cei care simt ca au nevoie?
Iar in ceea ce priveste obiectul “religia” as propune ca bisericile sa-si deschida si sa-si finanteze scoli private – ortodoxe, baptiste, catolice… Si acolo sa predea ce vor. Creationizm, Biblie, rugaciuni, sexualitate crestina, orice. Dar nu in scolile publice.
[Citează]
Greg la Nov 30, 2009
@Stefan Nistor,
Dat fiind ca a trecut ceva timp voi lua indrazneala sa raspund in
locul lui Octavian Raicu.
Am inteles din intrebarea pe care ai adresat-o lui Octavian ca
trebuiesc clarificate urmatoarele notiuni: icoana, inchinare, idol si
relatia intre acestea in invatatura ortodoxa.
Vezi aici
http://colectieicoane.blogspot.com/2009/06/sf-ioan-damaschin.html
un excelent articol (in romana) extensiv la acest subiect, referitor
la criza iconoclastica, inchinarii si celelalte.
Insa mai conctret la ce ai intrebat vezi urmatoarele sectiuni in articol:
Notiunile de icoana si Inchinaciune
Legitimitatea pictarii si folosirii icoanelor
Legitimitatea cultului icoanelor
si Rolul icoanelor in cult.
Despre ouale rosii, ce sa zic… sensul sarbatorii de Pasti nu e in ouale rosii ci in trairea bucuriei Invierii.
.
Nu cunosc sa fie vopsitul oualor un obicei pagan. Insa, chiar si in
caz, daca a fost un obicei pagin inainte de Hristos, dupa rastignire,
culoarea rosie cu care vopsim ouale semnifica (in contextul sarbatorii
de Pasti), desigur, singele lui Isus Hristos care s-a varsat pentru
noi toti. Astfel vopsitul oualor capata un sens nou intr-un context
nou. Dupa cum vezi, depinde mult de ce anume asociezi cu o actiune sau
alta. La fel si cu iepurasul
[Citează]
Ceziceu zice:
November 30th, 2009 la 21:41
@Greg, sa nu te-chini la chip cioplit.
Am discutat cu Racu pe facebook pe tema icoanelor, el insista ca cica icoana si chip nu e acelasi lucru. Dar..
ICOÁNĂ, icoane, s.f. 1. Imagine pictată sau, mai rar, sculptată, care reprezintă diferite divinități sau scene cu temă religioasă și care servește ca obiect de cult. ♦ P. ext. (Înv.) Tablou, desen, ilustrație. 2. Fig. Imagine, CHIP
iar divinitatile intotdeauna au chipuri
CHIP1 ~uri n. 1) Partea de dinainte a capului la om; față; obraz.
CHIP s. v. cuvânt, divinitate, dumnezeu, exemplu, IDOL, ilustrație, model, motiv, pictură, pildă, pânză, plan, poză, pretext, reprezentare, schemă, schiță, simbol, tablou, zeitate, zeu.
si cica nu la icoanele nu se inchina, ele se venereaza:
A VENER//Á ~éz tranz. (ființe sau lucruri) A trata cu dragoste sau admirație exagerată; a respecta în mod deosebit; a adora; a IDOLATRIZA; a diviniza; a zeifica; a deifica
Tot nu inteleg de ce icoana nu se determina ca idol desi e scris:
[Citează]
Greg zice:
December 1st, 2009 la 00:09
@Ceziceu,
.
Cer scuze, aveam impresia ca articolul http://colectieicoane.blogspot.com/2009/06/sf-ioan-damaschin.html
era suficient de clar (fiind citit desigur
Citez din articolul mentionat:
“…Cat priveste mult-citatul text din Decalog (Exod, XX, 4 , Deuteronom, V, 8), potrivit caruia Dumnezeu ar fi oprit in mod expres orice fel de reprezentare a lucrurilor spirituale, Sf. Ioan Damaschin arata ca o astfel de interpretare a textului vechi-testamentar denota necunoasterea exacta a Sfintei Scripturi. Autorul arata ca Scriptura uneste adorarea cu inchinarea, de unde intelegem ca in textul din decalog este oprita adorarea altor persoane sau lucruri in afara de Dumnezeu, porunca data Iudeilor “din pricina lesnei lor inclinari spre idolatrie”. Daca insa am vedea in textul respectiv oprirea oricarui fel de reprezentare a celor duhovnicesti ar insemna sa-L punem pe Dumnezeu in contradictie cu sine insusi, caci tot in Vechiul Testament El insusi poruncise lui Moise sa faca cortul marturiei (Exod XXXI, 1-6) in care erau reprezentati heruvimii…”
Deci insusi evreii Vechiului Testament foloseau icoane după porunca lui Dumnezeu (vezi Exod XXXI, 1-6).
Intr-un mod mai simplist: icoana nu se determina ca idol pentru ca idol este orice chip (cioplit, pictat etc) a unor zei pagani, lucruri, animale, etc la care desigur nu trebuie sa ne inchinam, iar in icoanele ortodoxe noi i-L reprezentam pe Dumnezeu Cuvintul care s-a intrupat (si nu lucruri sau animale sau alte zeitati pagine).
Apropo, imi pare foarte ilustrativ exemplul cu fotografia al lui O. Raicu.
In fine, inger pazitor si sa te ajute Dumnezeu sa-ti lamuresti aceste chestiuni.
[Citează]
Greg zice:
December 1st, 2009 la 00:50
@Ceziceu,
Imi pare mai potrivita “Bolduirea” urmatoarelor variante din DEX:
Pentru Icoana: prima definitie pe care ai gasit-o.
Iar pentru Chip, din 21 de definitii ale acestuia, anume “idol” ai ales?
De ce nu reprezentare, model, simbol?
La fel pentru “a venera”, de ce nu: “a respecta în mod deosebit, a adora”?
Sunt intrebari retorice.
In mod sigur fiecare din cele 21 de variante se pot ascunde in spatele cuvintului “chip” insă depinde de contextul in care i-l folosim si de ce nu, acea variantă care ne-am inteles sa o folosim intr-o situaţie anume.
[Citează]
Ceziceu zice:
December 1st, 2009 la 20:49
@Greg, pozitia cuvantului nu e atat de determinativ, ci faptul ca reprezinta o variatie de sens al cuvantului original. Iar de la evitararea acestui fapt nu rezolvati nimic… si mai mult impotmoliti.
offtopic
As putea sa te rog sa enumeri cartile bibliei. Doar bibia (test dupa Ioan, apocalipsa…). N-am gasit pe net
[Citează]
Greg zice:
December 2nd, 2009 la 14:24
@Ceziceu,
Sigur,
vezi aici http://e-mistic.org/html/be.html
bible explorer (in romana) cu comentarii ale textelor mai putin clare (pentru windows si linux).
Sunt enumerate toate cartile.
E foarte comod programul, poti da search la orice cuvint din Scriptura.
Desigur poti cauta si “heruvimi” in Exodul sau Iesirea.
Ce-mi place la program e ca are comentarii (vezi in texte semnul intrebarii) si pot gasi orice verset foarte rapid.
Apropo, Biserica Protestanta Luterana (pe vremuri iconoclasta), a depasit aceste suprestitii fata de icoane si a inceput sa le introduca inapoi in biserici.
[Citează]
Disperatul la Nov 30, 2009
Atita timp cit va fi optionala si ministerul invatamintului are bani de aruncat pe fereastra why not? Unicul motiv pentru care v-oi fi prezent la aceste ore va fi pentru a face dezbateri cu “profu”
abia astept
[Citează]
The Good Cat la Dec 2, 2009
Religion is bullshit!
[Citează]
Greg zice:
December 2nd, 2009 la 14:58
@The Good Cat,
A man wanted to find the landlord of a big hotel with a 1000 rooms, but he didn’t know exactly in which room the landlord lives.
He opens one door, nobody. Then he opens the next one and sees nobody. He firmly declares: In this hotel nobody lives!
This would be the situation of an atheist.
In the case of a Christian, the landlord himself finds the seeker and tells him: I live in this room and this is the way to find me.
A wise person would put himself in a situation to increase the chances to be found by the landlord and go on the map provided by him.
The Orthodox Church gives you this map. Many people used it and found what they were searching for.
[Citează]
The Good Cat zice:
December 2nd, 2009 la 16:28
@Greg,
hm… oferirea de analogii irelevante… e o disciplină din Special Olympics, nu?
[Citează]
vitalie la Dec 4, 2009
Olga, argumentul tau: “Nici nu menţionez faptul că un obiect în plus va ingreuna şi aşa programul încărcat al elevilor. ” (utilizat sid e Oleg Brega in dezbaterea de pe Jurnal.tv) – e ca o bomba atomica: distrugator si nimicitor… din pacate insa putin util, pentru ca nu e constituit ca un criteriu de departajare si poate fi folosit impotriva a orice: a matematicii, fizicii, chimiei, educatiei fizice, in fine, impotriva intreuglui sistem scolar…si doar daca abolim scoala copiii vor haladui liber si nestingherit, fara a fi obligati sau fortati sa faca lucruri neplacute…
[Citează]
Ceziceu zice:
December 6th, 2009 la 17:36
@vitalie, ai dreptate Vitalie.
[Citează]